home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Spanish Scene 1 / SpanishScene1.iso / spanish pack n°1 by llfb / revistas / fanzine / fanzine01.dms / fanzine01.adf / 17 < prev    next >
Text File  |  1977-12-31  |  9KB  |  147 lines
  1.  
  2.  
  3.       >> CHARLES: planteamiento teórico de un sistema de IA <<
  4.          --------------------------------------------------
  5.  
  6.     Por killerbyte/Alterna
  7.     Para la revista Play byte
  8.     Cedido expresamente a Fanzine
  9.  
  10.     Parte I - El superdeterminismo como base de un "sistema inteligente"
  11.  
  12.     En general, a la hora de realizar un programa,  el  primer  problema
  13.   con el que se encuentra el programador  es  utilizar  el  lenguaje  más
  14.   adecuado. En el caso  de  un  juego,  se  utilizará  un  ensamblador  o
  15.   compilador de C, o  un  sistema  de  desarrollo.  En  el  caso  de  una
  16.   aplicación de gestión o contabilidad, incluso el  BASIC  podría  servir
  17.   pero, ¿cual es el lenguaje más adecuado para la gestión de  un  sistema
  18.   que pretenda simular una "cierta inteligencia"?.
  19.  
  20.     A dicho efecto, han surgido lenguajes específicos  como  el  LISP  o
  21.   PROLOG. El primero, basado en la evaluación de  expresiones,  dista  de
  22.   ser fácil de aprender o usar,  al  exigir  al  programador  una  fuerte
  23.   aproximación al nivel del lenguaje. El caso del PROLOG, es  ligeramente
  24.   diferente; al ordenador le decimos explicitamente como se hace algo,  y
  25.   las relaciones de ese  algo  con  los  átomos  que  nos  interesen  del
  26.   universo,  pero  sigue  adoleciendo  del  defecto  común  a  todos  los
  27.   lenguajes de ordenador, la exigencia de un aprendizaje  previo  y,  aún
  28.   despues, la necesidad de planificar cuidadosamente un programa antes de
  29.   que pueda llegar a funcionar.
  30.  
  31.     Es aquí donde entra un concepto-lenguaje que hemos reunificado  bajo
  32.   el nombre de CHARLES, en honor a Charles Babbage  (1792-1871),  pionero
  33.   de la informática cuando ésta era impensable.
  34.     Dejo advertido que todo el material expuesto en este artículo y  los
  35.   que le seguirán lo está en el más riguroso  planteamiento  teórico;  de
  36.   hecho, muchos de los problemas que se plantearán, no parecen tener  una
  37.   solución inmediata o, en muchos casos, accesible. De esta forma, no nos
  38.   responsabilizamos de la viabilidad de muchos de los conceptos que serán
  39.   planteados, debido a su idealización. Sin embargo, algunos de ellos, ya
  40.   han sido puestos en práctica, como la  ramificación  de  tareas  en  un
  41.   sistema multiprocesador, pero esto será planteado más adelante.
  42.  
  43.     Empecemos  por  el  concepto  eje  de  este  primer   artículo:   el
  44.   superdeterminismo.
  45.  
  46.      Realicemos ese pequeño esfuerzo que en ocasiones se nos pide  en  un
  47.   curso de física, e imaginemos un universo vacío, sin ninguna partícula.
  48.   Es obvio que dentro  de  millones  de  años  o  dos  segundos,  no  nos
  49.   equivocaremos al asegurar que dicho universo sigue absolutamente vacío.
  50.   Si tuvieramos un universo de una sola partícula, pasaría algo parecido,
  51.   la certeza del pronóstico es asegurada en virtud al primer principio de
  52.   Newton, pero... ¿Qué pasa  en  un  universo  de  dos  partículas?  Para
  53.   conocer la posición del sistema  pasado  un  cierto  tiempo,  deberemos
  54.   establecer alguna ley que, fijado un sistema de referencia,  se  cumpla
  55.   para las dos partículas. También en este caso, Newton acude  a  nuestra
  56.   ayuda con el concepto de la fuerza. El detalle importante es  que  para
  57.   conocer la posición,  velocidad  y  aceleración  de  una  partícula  en
  58.   cualquier instante t, necesitamos conocer a priori no solo dichos datos
  59.   en un momento previo de la misma partícula, sino también de la otra.
  60.    ¿Y qué ocurre con tres partículas? Para conocer con exacta precisión
  61.   la posición de una partícula, debemos conocer los datos  de  las  otras
  62.   del mismo modo. Pero para conocer la posición de las otras  partículas,
  63.   necesitamos  conocer  la  interacción  que  se  produce  entre   ellas.
  64.   Compliquemos el proceso hasta el  punto  de  añadir  el  resto  de  las
  65.   partículas del  universo.  ¿Está  determinado  este  universo  como  lo
  66.   estaban los primigenios de ninguna, una o dos partículas? Si  aplicamos
  67.   superposición de fuerzas, nada parece indicar que no sea así, pero, ¿es
  68.   computable? Para tres partículas, un simple Spectrum podría resolver el
  69.   problema con  cierta  elegancia,  incluso  para  cuatro.  Para  veinte,
  70.   tenemos nada más y nada menos que del orden de  2E18  relaciones  entre
  71.   partículas; si necesitaramos una posición  de  memoria  por  partícula,
  72.   dicha memoria tendría que ser como mínimo del mismo orden, lo cual está
  73.   a años luz de la disponible por cualquier ordenador personal.
  74.  
  75.      El número de relaciones desborda la capacidad de mi calculadora para
  76.   cien partículas, pero supongamos que alguien fuese capaz  de  construir
  77.   un ordenador con un  diseño  y  una  capacidad  de  proceso  tales  que
  78.   tuviera dicha memoria... Suponiendo que fuera capaz de realizar  dichos
  79.   cálculos, en un  periodo  de  tiempo  razonable,  podríamos  determinar
  80.   completamente dicho sistema de cien partículas.
  81.  
  82.     Cojamos un millón de pequeños átomos esta  vez,  y  supongamos  cada
  83.   átomo como una partícula simple. Entonces se nos ocurre la  feliz  idea
  84.   de agrupar partículas usando  funciones  de  densidad  y  así,  obtener
  85.   predicciones no ya de posiciones de  partículas,  sino  de  densidades.
  86.   Entonces, conocer posiciones de partículas se reducirá a  buscar  zonas
  87.   donde la densidad tienda a m, siendo m la masa de la partícula buscada,
  88.   y una densidad baja en un contorno o periferia. Así, ya no nos interesa
  89.   conocer todas las relaciones entre las partículas, sino  tan  sólo  sus
  90.   posiciones, y algunas funciones de fluctuación de densidad.
  91.  
  92.      De cualquier  modo,  para  tener  una  predicción  exacta,  seguimos
  93.   necesitando conocer la posición de cada partícula, llegando así  a  una
  94.   interesante paradoja. Si reducimos todo el estudio a tener en cuenta de
  95.   cada partícula su posición y su velocidad, y supusieramos que para cada
  96.   uno de estos datos solo necesitamos una partícula, necesitaríamos  como
  97.   mínimo otros dos universos iguales al nuestro, lo  cual  es  imposible,
  98.   por que si disponemos de dichos universos, es por que los  despreciamos
  99.   a la hora de concebir el Todo. ¿Qué es lo que ocurre entonces?  Tenemos
  100.   leyes, se pueden fijar relaciones dos a dos, pero todo  el  sistema  se
  101.   desmorona para un número de átomos o partículas tan insignificante como
  102.   pueda ser el que tenga esta revista.
  103.      El sistema se halla superdeterminado.
  104.     ¿Y que relación guarda este hecho con la creación de un sistema  IA?
  105.  
  106.   En el estudio, he puesto énfasis en la necesidad de establecer no  sólo
  107.   posiciones, sino relaciones entre partículas.  Un  sistema  IA  siempre
  108.   tiene en cuenta relaciones, pero lo hace  de  un  modo  arbitrario.  Un
  109.   programa de ajedrez que me hubiera "visto" jugar, sabría que poseo unas
  110.   determinadas manías que podría aprovechar para ganarme  con  facilidad.
  111.   Un programa de  predicción  del  tiempo  en  estado  de  guerra,  daría
  112.   pronósticos posiblemente equivocados si no tuviera en  cuenta  pequeños
  113.   detalles como la posibilidad de un bombardeo. Todo importa, es  la  ley
  114.   de la mariposa, según la cual la  causa  más  mínima  e  insignificante
  115.   puede convertirse en detonante de una determinada  situación.  De  esta
  116.   forma, llegamos a que la superdeterminación no es sino otro aspecto del
  117.   caos, explicando la imposibilidad de una predicción completa en base  a
  118.   que si bien todo el universo está  determinado,  no  podemos  tener  en
  119.   cuenta todos los factores que intervienen.
  120.  
  121.     A la hora de programar un sistema de pronóstico, no puedo  tener  en
  122.   cuenta que, por ejemplo, el árbitro de un partido de  hockey  tuvo  una
  123.   niñez desgraciada, o que la pista tenga sólo diez grados bajo cero. Sin
  124.   embargo, deberé  intentar  introducir  el  máximo  número  de  factores
  125.   posibles y la relación  entre  dichos  factores  hasta  que,  de  forma
  126.   análoga a lo visto antes, se produzca la  superdeterminación,  pero  no
  127.   para el ordenador, sino para el usuario.
  128.  
  129.      Un programa ya famoso, llamado ELIZA, mantenía una conversación  con
  130.   una persona expresándose en los términos en que los haría  un  correcto
  131.   psiquiatra. Versiones reducidas  de  dicho  programa,  realizaban  algo
  132.   parecido, pero estaban toscamente determinados, pudiendose  preveer  la
  133.   respuesta, o esperar algo sin sentido en versiones pseudointeligentes.
  134.  
  135.      De cualquier modo, como parece  intuirse,  el  corazón  de  un  buen
  136.   sistema IA tendrá  buena  salud  si  posee  un  indice  elevado  de  SD
  137.   (superdeterminación) respecto a la aplicación final. Además, el  índice
  138.   de SD para jugar al ajedrez con una  cierta  calidad  de  juego,  puede
  139.   tolerarse  más  bajo  que  en  un  sistema  para  el  cálculo   de   un
  140.   acolchamiento térmico, donde una sola loseta de cerámica mal emplazada,
  141.   puede ocasionar el sobrecalentamiento y destrucción de un transbordador
  142.   espacial.
  143.  
  144.     En el próximo artículo, hablaremos de una primera aproximación a  lo
  145.   que constituirá el núcleo y filosofía de CHARLES.
  146.  
  147.